合伙协议纠纷 （2017）川06民终818号

综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告与被告吴明国签订的《合伙协议》实质上是否为合伙协议，该协议是否有效，是否应当解除该《合伙协议》，被告吴明国是否应当按照该协议约定支付原告合伙利润款121096元；2.被告吴明国补缴的2015年的税款及滞纳金是否应当由原、被告分担；3.被告杨维琼是否应对吴明国应支付原告的合伙利润款承担连带支付责任。对前述争议焦点，一审法院认为：一、原告与被告吴明国签订的《合伙协议》实质上是否为合伙协议，该协议是否有效，是否应当解除该《合伙协议》，被告吴明国是否应当按照该协议约定支付原告合伙利润款121096元问题。一审法院认为，从审理查明的事实看，一是案涉《合伙协议》不仅原、被告双方明确签定为《合伙协议》，而且该协议内容上对原、被告的出资、利润分配以及风险债务的承担均进行了明确的约定，因此该协议应为合伙协议；二是该协议不仅是原、被告双方真实意思的表示，而且双方签订该协议仅违反了达利园公司的内部管理规定而并不违反法律规定，双方履行该协议也没有损害达利园公司的利益，因此该协议应系有效协议；三是诉讼中原、被告均同意解除前述《合伙协议》，故依法应予准许；四是根据

综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告与被告吴明国签订的《合伙协议》实质上是否为合伙协议，该协议是否有效，是否应当解除该《合伙协议》，被告吴明国是否应当按照该协议约定支付原告合伙利润款121096元；2.被告吴明国补缴的2015年的税款及滞纳金是否应当由原、被告分担；3.被告杨维琼是否应对吴明国应支付原告的合伙利润款承担连带支付责任。对前述争议焦点，一审法院认为：一、原告与被告吴明国签订的《合伙协议》实质上是否为合伙协议，该协议是否有效，是否应当解除该《合伙协议》，被告吴明国是否应当按照该协议约定支付原告合伙利润款121096元问题。一审法院认为，从审理查明的事实看，一是案涉《合伙

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终818号上诉人（原审被告）：吴明国，男，1959年4月24日出生，汉族，居民，住中江县。委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨维琼，女，1964年12月16日出生，汉族，居民，住中江县。被上诉人（原审原告）：王桂萍，女，1971年2月9日出生，汉族，居民，住中江县。委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所……