劳动合同纠纷 （2016）吉05民终360号

劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、接受职业技能培训的权利等相关权利。用人单位就建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。本案中，原、被告双方虽然在2004年5月13日签订的协议书中约定“若被告离开原告单位，由被告承担原告为其垫付的、差旅费的2倍”，但原、被告双方在2008年1月29日重新签订劳动合同中，虽写明对员工的培训费是指与从事本人技能有关的培训，即参加任何形式的学习的学费和交通费、补助费、工资等，该条款仅约定培训包含的内容，双方并就培训的违约金做出约定，且原告对被告提供的培训属于职业技术培训，而非专业专项技术培训，故对原告诉请要求被告双倍返还培训费的诉请，不予支持。原告诉请要求被告支付竟业违约金11000元。庭审查明，被告孙金媛于2013年12月11日向原告提出辞职并与原告办理工作交接，被告虽于2013年12月12日被通化宝药业股份有限公司录用为员工。但在庭审中，原告并未能提供相关证据证明被告在通化东宝药业股份有限公司从事的工作与被告在原告单位从事的工作岗位、工作性质相一致，且被告辩称2002年其在原

劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、接受职业技能培训的权利等相关权利。用人单位就建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。本案中，原、被告双方虽然在2004年5月13日签订的协议书中约定“若被告离开原告单位，由被告承担原告为其垫付的、差旅费的2倍”，但原、被告双方在2008年1月29日重新签订劳动合同中，虽写明对员工的培训费是指与从事本人技能有关的培训，即参加任何形式的学习的学费和交通费、补助费、工资等，该条款仅约定培训包含的内容，双方并就培训的违约金做出约定，且原告对被告提供的培训属于职业技术培训，而非专业专项技术

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终360号上诉人（原审原告）吉林巨仁堂药业股份有限公司。法定代表人董起毓，董事长。委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为特授权。被上诉人（原审被告）孙金媛，女，1982年2月22日出生，汉，东宝药业工人，住吉林省通化市东昌区。委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人吉林巨仁堂药业股份有限公司(以下……