房屋买卖合同纠纷 （2013）浙金民终字第78号

本案诉争款项已确定存在，上诉人周国禄、楼喜芝有没有实际取得该款项，不影响被上诉人马荷仙向法院起诉主张权利。双方2003年12月28日签订的契约上第九条的内容明确存在，有双方签订该契约的鉴证人出庭作证是其2003年12月28日所写，且该条在契约中不管是从结构上看还是从书写习惯上看并无不协调之处。周国禄、楼喜芝上诉所述的该条内容是事后马荷仙擅自添加的说法依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周国禄、楼喜芝提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人周国禄、楼喜芝负担。本判决为终审判决。审　判　长　姜　　葵审　判　员　王孜力哈代理审判员　朱 红 彦二〇一三年三月五日代书　记员　朱 丽 敏

本案诉争款项已确定存在，上诉人周国禄、楼喜芝有没有实际取得该款项，不影响被上诉人马荷仙向法院起诉主张权利。双方2003年12月28日签订的契约上第九条的内容明确存在，有双方签订该契约的鉴证人出庭作证是其2003年12月28日所写，且该条在契约中不管是从结构上看还是从书写习惯上看并无不协调之处。周国禄、楼喜芝上诉所述的该条内容是事后马荷仙擅自添加的说法依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周国禄、楼喜芝提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第78号上诉人（原审被告）：周国禄。上诉人（原审被告）：楼喜芝。委托代理人：李向阳。被上诉人（原审原告）：马荷仙。委托代理人：翁春玲。上诉人周国禄、楼喜芝为与被上诉人马荷仙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告马荷仙……