买卖合同纠纷 （2019）粤03民终23511号
裁判要旨
《购销合同》、《产品购买合同》和《报价单》系诣诠公司、华视公司真实意思表示，合法有效，双方均应全面诚实履行合同义务。双方对发货和付款情况均无异议，本案争议焦点在于诣诠公司供货是否符合法律法规的规定及合同约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。华视公司反诉诣诠公司违约继而要求退款的主张无法得到支持，理由如下：一、《购销合同》附件约定，前面板由客户自备，壳体颜色和外形及安装方式均按照客户提供的样机制作等，《产品购买合同》附件约定，产品含前壳。诣诠公司主张案涉产品系定制品、半成品，应用在地铁车厢内，而华视公司予以否认。根据《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》的相关规定，液晶显示屏是否须进行强制性产品认证，应结合产品用途、使用环境、是否专为相关交通设备定制、是否具有专门设计和安装结构等因素综合认定，而现有证据不足以判断案涉产品是否在CCC认证范围内，即华视公司现有举证不足以证明案涉产品须进行强制性产品认证。二、《强制性产品认证标志管理办法》第十一条规定，获得认
摘要
《购销合同》、《产品购买合同》和《报价单》系诣诠公司、华视公司真实意思表示，合法有效，双方均应全面诚实履行合同义务。双方对发货和付款情况均无异议，本案争议焦点在于诣诠公司供货是否符合法律法规的规定及合同约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。华视公司反诉诣诠公司违约继而要求退款的主张无法得到支持，理由如下：一、《购销合同》附件约定，前面板由客户自备，壳体颜色和外形及安装方式均按照客户提供的样机制作等，《产品购买合同》附件约定，产品含前壳。诣诠公司主张案涉产品系定制品、半成品，应用在
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23511号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华视新文化传媒有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道农园路香榭里花园6栋202C；福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦8层803室，统一社会信用代码：91440300667082411H。法定代表人：臧华清，董事长。委托诉讼代理人：颜娟珍，女，汉族，1977年4月4日出生，身份证……