合伙协议纠纷 （2019）云28民终1006号

……作出如下分析认定”、“本案原告未提交充分有效证据证明被告已经明确表示放弃置换铺面，也未能证明转款115万元是征得了被告的同意，对价值几百万元的房产处理问题，原告以一份内容模糊的协议及其主张的被告默示行为从而要求确认房产所有的归属，显然不符合法律规定及日常交易习惯”、“该份协议不能视为被告已作出退出购买的明确意思表示”等分析认定显然错误。本案上诉人诉请的是以明示的协议内容要求被上诉人依约履行义务，所以不存在一审以“默示”作为判决的依据，且被上诉人明确表示不同意接受房产份额转让的时间节点也与交易习惯不符，理由如下：一、双方争议协议在一审判决中的法律效力已于确认，协议内容对房产的处置方案有A项和B项，A项是上诉人全额退款给被上诉人；B项则是三个月内由上诉人全额退款或由其二人进行铺面置换（被上诉人看得上的情况下），一审依B项作出被上诉人不存在“默示”的情况下的判决，完全没有考虑B项的时间限制问题。协议于2018年4月20日签订，上诉人于2018年7月18日转款给上诉人，转款前上诉人一直催促被上诉人作出履行协议的要求，均未得到答复，为保障投资安全，不得已在时间届满前两日对上诉人转款，依一审裁

……作出如下分析认定”、“本案原告未提交充分有效证据证明被告已经明确表示放弃置换铺面，也未能证明转款115万元是征得了被告的同意，对价值几百万元的房产处理问题，原告以一份内容模糊的协议及其主张的被告默示行为从而要求确认房产所有的归属，显然不符合法律规定及日常交易习惯”、“该份协议不能视为被告已作出退出购买的明确意思表示”等分析认定显然错误。本案上诉人诉请的是以明示的协议内容要求被上诉人依约履行义务，所以不存在一审以“默示”作为判决的依据，且被上诉人明确表示不同意接受房产份额转让的时间节点也与交易习惯不符，理由如下：一、双方争议协议在一审判决中的法律效力已于确认，协议内容对房产的处置方案有A项和

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终1006号上诉人（原审原告）：陈志坤，男，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王正中，男，1962年2月15日出生，汉族，身份证住址浙江省仙居县。委托诉讼代理人:陈维，云南富维律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈志坤因……