财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1380号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中原审法院曾至大悦城管理处实地调查，并调取大悦城六楼、七楼楼层图纸、事发PVC排水管道图纸、秩序维护部内部事件报告、二次装修施工整改单等材料，认定事发PVC排水管道系利盛分公司专用管道，利盛分公司因使用不当造成该管道脱节漏水，给西丰全公司造成了损失，上述认定事实清楚。上诉人利盛分公司、利盛公司认为事发PVC管道破裂与利盛分公司无关，但未提供相应证据以证明自己的主张，对于其该项主张，本院不予采纳。关于西丰全公司的具体损失，原审法院根据西丰全公司提供的材料结合案件事实综合予以认定，数额合理，本院予以确认。上诉人利盛分公司、利盛公司认为原审认定的赔偿数额过高，但未提供相应证据以证明自己的主张，对于其该项主张，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。利盛公司、利盛分公司要求免除其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中原审法院曾至大悦城管理处实地调查，并调取大悦城六楼、七楼楼层图纸、事发PVC排水管道图纸、秩序维护部内部事件报告、二次装修施工整改单等材料，认定事发PVC排水管道系利盛分公司专用管道，利盛分公司因使用不当造成该管道脱节漏水，给西丰全公司造成了损失，上述认定事实清楚。上诉人利盛分公司、利盛公司认为事发PVC管道破裂与利盛分公司无关，但未提供相应证据以证明自己的主张，对于其该项主张，本院不予采纳。关于西丰全公司的具体损

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1380号上诉人（原审被告）上海权金城利盛餐饮管理有限公司闸北分公司。负责人叶明。上诉人（原审被告）上海权金城利盛餐饮管理有限公司。法定代表人叶瑞慈。上述两上诉人共同委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海西丰全文化传播有限公司。法定代表人李华军。委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。上诉人上海……