买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3419号

如易达公司与冠京公司之间成立合法的买卖合同关系。冠京公司对其尚欠如易达公司货款1855638.02元的事实无异议，一审法院予以确认。冠京公司拖欠如易达公司货款，应承担占用资金期间造成如易达公司相应的利息损失，如易达公司请求从其主张权利之日即起诉之日2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。针对本案争议的焦点“冠通公司是否应当对冠京公司的债务承担连带清偿责任”的问题，据中山市工商行政管理局的企业登记资料显示，冠京公司、冠通公司是依法成立的独立企业法人。如易达公司所提供《公司名称变更通知函》复印件，冠京公司、冠通公司否认其曾发出过该函件，如易达公司未能提供原件核对，该证据来源不明，一审法院对该证据不予采信；如易达公司提供的熊均与如易达公司的员工对话的录音资料中所称“钱都是他们负责的我就管理生产”这句话只能体现其指向个人，而非公司，且其内容指向不明确，仅凭这句话无法证明如易达公司欲证实冠京公司与冠通公司是关联公司的事实。综上，如易达公司主张冠京公司与冠通公司是关联公司缺乏事实依据，如易达公司据此请求冠通公司对冠京公司的债务承担连带清偿责

如易达公司与冠京公司之间成立合法的买卖合同关系。冠京公司对其尚欠如易达公司货款1855638.02元的事实无异议，一审法院予以确认。冠京公司拖欠如易达公司货款，应承担占用资金期间造成如易达公司相应的利息损失，如易达公司请求从其主张权利之日即起诉之日2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。针对本案争议的焦点“冠通公司是否应当对冠京公司的债务承担连带清偿责任”的问题，据中山市工商行政管理局的企业登记资料显示，冠京公司、冠通公司是依法成立的独立企业法人。如易达公司所提供《公司名称变更通知函》复印件，冠京公司、冠通公司否认其曾发出过该函件，如易

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3419号上诉人（原审原告）：中山市如易达照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄立恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊奎，该公司经理。委托诉讼代理人：卢德言，广……