保险纠纷 （2014）烟商二终字第112号

被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人将法院判决赔偿款支付给三者后，要求上诉人理赔，理由正当，本院予以支持。被上诉人共支付三者赔偿款162573.9元，上诉人仅支付被上诉人赔偿款93866.36元，被上诉人要求上诉人支付余下赔偿款68707.54（162573.9-93866.36）元，理由正当，本院予以支持。上诉人辩称鉴定费和诉讼费不属于理赔范围，理由不当，本院不予支持。上诉人辩称王某某和徐某某的非社保用药不应理赔，因上诉人未提交证据证实两人非社保用药中存在不合理用药，故对上诉人该辩解意见，本院不予支持。上诉人辩称王某某的后续治疗费不应理赔，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：上诉人平安保险公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人倪国栋保险理赔款68707.54元。案件受理费1520元减半收取，上诉人负担759元，被上诉人负担1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共

被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人将法院判决赔偿款支付给三者后，要求上诉人理赔，理由正当，本院予以支持。被上诉人共支付三者赔偿款162573.9元，上诉人仅支付被上诉人赔偿款93866.36元，被上诉人要求上诉人支付余下赔偿款68707.54（162573.9-93866.36）元，理由正当，本院予以支持。上诉人辩称鉴定费和诉讼费不属于理赔范围，理由不当，本院不予支持。上诉人辩称王某某和徐某某的非社保用药不应理赔，因上诉人未提交证据证实两人非社保用药中存在不合理用药，故对上诉人该辩解意见，本院不予支持。上诉人辩称王某某的后续治疗费不应理赔，理由不当，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第112号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。负责人：张建芳，经理。委托代理人：武怡、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪国栋，男，1966年4月24日出生，汉族，系莱阳市城厢万家食品经营部业主。委托代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（……