民间借贷纠纷 （2016）沪01民终10467号

公民合法的借贷关系受法律保护。根据陈浩提供的借条、银行账户明细以及当事人的陈述，一审法院确认双方存在合法的借贷关系。现双方就借款交付的金额存在争议，陈愿超抗辩陈浩就第一张借条的50万元借款仅转账交付16万元，第二张借条的50万元借款仅转账交付14万元。对此，一审法院认为，陈愿超作为一个完全民事行为能力人，其在陈浩分别仅交付14万元和16万元（合计30万元）借款，且两张借条约定的借款期限均在一个月内的情况下，却出具两张各50万元金额的借条的行为，显然违反常理。另，陈浩亦提供了两张借条出具当天自银行提取现金共计47万元的证据，足以证明陈浩在借条出具当天有能力交付陈愿超除上述30万元外的部分借款。故就陈愿超关于陈浩仅交付共计30万元借款的主张，一审法院难以采信。至于陈浩主张交付陈愿超借款100万元，其中对银行转账的30万元双方均无异议，亦有相应证据为证，一审法院予以确认。就陈浩主张自银行提取现金后交付的47万元，陈浩亦已提供证据证明该资金来源及其支付能力，结合借条，一审法院对此予以确认。除上述确认交付的合计77万元借款外，就其余23万元，陈浩现仅凭本人及其证人的陈述，尚不能充分证明其交付事实

公民合法的借贷关系受法律保护。根据陈浩提供的借条、银行账户明细以及当事人的陈述，一审法院确认双方存在合法的借贷关系。现双方就借款交付的金额存在争议，陈愿超抗辩陈浩就第一张借条的50万元借款仅转账交付16万元，第二张借条的50万元借款仅转账交付14万元。对此，一审法院认为，陈愿超作为一个完全民事行为能力人，其在陈浩分别仅交付14万元和16万元（合计30万元）借款，且两张借条约定的借款期限均在一个月内的情况下，却出具两张各50万元金额的借条的行为，显然违反常理。另，陈浩亦提供了两张借条出具当天自银行提取现金共计47万元的证据，足以证明陈浩在借条出具当天有能力交付陈愿超除上述30万元外的部分借款。故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10467号上诉人（原审被告）：陈愿超，男，1994年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1977年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。上诉人陈愿超因与被上诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……