金融借款合同纠纷 （2019）粤01执复374号

广州市中级人民法院作出的生效裁判文书明确指出，关于赵文宪已代潘镇强清偿完毕所欠南洋银行全部款项的认定缺乏法律依据，应重新核算本执行案的执行标的，故本异议案争议焦点应为被执行人已偿还款项究竟应作为本金进行抵扣，还是应作为利息进行抵扣。针对赵文宪所涉担保债务，香港高等法院曾作出（1998）年第17534号判决。虽然该判决未经法定程序认可，不具有域内效力，但可作为证据之一，佐证被执行人已偿还款项的性质。根据《担保契约》的约定，该担保债务范围不得超过港币1380000元和担保契约项下的利息总额（利息计算方式：按照高出南洋商业银行有限公司不时报价的优惠贷款利率5.5%的年利率计算，从南洋商业银行有限公司向赵文宪提出要求之日，计算至实际付款之日），即担保债务担保的借款本金范围与主债务相一致，但利息计算方式有别于主债务。在香港高等法院诉讼过程中，南洋商业银行有限公司与南洋商业银行（中国）有限公司向法庭提交的书面文件列明了被执行人一方的还款明细，其中对应《执行标的数额告知书》中第1笔港币406577.70元为利息，第2笔港币109495.05元为利息，第3笔还款中包含本金港币224909.58元，利息

广州市中级人民法院作出的生效裁判文书明确指出，关于赵文宪已代潘镇强清偿完毕所欠南洋银行全部款项的认定缺乏法律依据，应重新核算本执行案的执行标的，故本异议案争议焦点应为被执行人已偿还款项究竟应作为本金进行抵扣，还是应作为利息进行抵扣。针对赵文宪所涉担保债务，香港高等法院曾作出（1998）年第17534号判决。虽然该判决未经法定程序认可，不具有域内效力，但可作为证据之一，佐证被执行人已偿还款项的性质。根据《担保契约》的约定，该担保债务范围不得超过港币1380000元和担保契约项下的利息总额（利息计算方式：按照高出南洋商业银行有限公司不时报价的优惠贷款利率5.5%的年利率计算，从南洋商业银行有限公司

中华人民共国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复374号复议申请人（申请执行人）：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行（原南洋商业银行广州分行）。住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场商场402单元。负责人：曾轲，职务：行长。委托诉讼代理人：毛兵香，广东君和政通律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：潘镇强，男1948年8月7日出生，住香港九龙。委托诉讼代理人……