民间借贷纠纷 （2018）粤2072民初1716号

本案争议的焦点是区惠琼出资100万元是否名为投资，实为借贷。 首先，原、被告双方均确认，蔡玉贤、林德坚是在2013年10月就投资沙场项目事宜与区惠琼商谈。 按照一般的社会认知，投资有可能获利，但也要承担经营风险。 原告没有提供证据证明当时与蔡玉贤、林德坚特别约定其不需承担经营风险。 其次，蔡玉贤称其支付了35.3万元分红款给区惠琼，区惠琼虽不确认，但其提供的证据不足以证明蔡玉贤支付的35.3万元为与借款有关的款项。 故，本院采信该35.3万元为沙场投资项目的分红款。 也就是说，原告未举证证明区惠琼出资100万元是享有固定回报。 综上所述，本院认为，区惠琼出资100万元不符合名为投资，实为借贷的认定条件，区惠琼与蔡玉贤、林德坚是合伙投资涉案沙场项目。 区惠琼、区惠昌以借贷关系为由主张蔡玉贤、林德坚返还100万元及利息，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告区惠琼、区惠昌的诉讼请求。 案件受理费

区惠琼、区惠昌等与蔡玉贤等民间借贷纠纷一审民事判决书

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1716号原告：区惠琼，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。 原告：区惠昌，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上列两原告委托诉讼代理人：李丽丽，广东盈进律师事务所律师。 上列两原告委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所实习律师。 被告：蔡玉贤，女，1980年1月3日出生，汉族，住广东省中山市……