民间借贷纠纷 （2019）皖01民终8293号

部分认定“…2016年8月29日前后耿成立均有偿还借款,可知张明华并未怠于行使其到期债权,翟洪涛也未提交证据证明其债权受到损害,其到期债权不能实现”,此节认定明显错误。其一、耿成立有偿还借款,但非涉案借款。张明华也未就涉案的8万元本息向耿成立主张权利。其二、涉案借款系2012年7月12日所借。距离现在已有7、8年之久。怎能说翟洪涛的债权未受到损害?是否该债权一直拖延到灭失原判才可认定为张明华怠于行使债权而翟洪涛的合法债权才算受到损害?原判如此机械地引用法条,任意扩大司法解释的容忍度,明显不切实际,显然是丝毫不顾债权人的合法权益,竭力在为债务人逃避债务行开脱之辞。其三、如原判所作认定,耿成立与张明华的债权债务明确;翟洪涛与张明华的债权债务亦明确,就算本案的案由可确定为“代位债权之诉”,但本案中原债务人张明华亦是涉案当事人,退一步讲,就算翟洪涛的代位求偿权不成立，那也不能草率地判决驳回其诉讼请求，张明华也多次向耿成立明确该笔借款是从翟洪涛父亲所借,该款应还给翟洪涛或其父亲,而翟洪涛的父亲翟光奎也三次转让债权的形式向巢湖市人民法院主张对耿成立的转让债务,因种种原因而未果。但有一

部分认定“…2016年8月29日前后耿成立均有偿还借款,可知张明华并未怠于行使其到期债权,翟洪涛也未提交证据证明其债权受到损害,其到期债权不能实现”,此节认定明显错误。其一、耿成立有偿还借款,但非涉案借款。张明华也未就涉案的8万元本息向耿成立主张权利。其二、涉案借款系2012年7月12日所借。距离现在已有7、8年之久。怎能说翟洪涛的债权未受到损害?是否该债权一直拖延到灭失原判才可认定为张明华怠于行使债权而翟洪涛的合法债权才算受到损害?原判如此机械地引用法条,任意扩大司法解释的容忍度,明显不切实际,显然是丝毫不顾债权人的合法权益,竭力在为债务人逃避债务行开脱之辞。其三、如原判所作认

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8293号 上诉人（原审原告）：翟洪涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张明华，男，1963年2月8日出生，汉族，住巢湖市。 被上诉人（原审被告）：耿成立，男，1968年5月3日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律……