建筑设备租赁合同纠纷 （2016）湘01民终995号

旭凯公司主张加盖在编号为N00009、N00056的《建筑器材租赁合同》上的“重庆旭凯建设集团有限公司勐海县保障性住房工程项目经理部章”、“重庆旭凯建设集团有限公司勐海县保障性住房项目资料章”非其所有，但未向原审法院申请对此鉴定。云南省勐海县保障性住房工程确系旭凯建设公司所承建，两合同履行过程中的被委托付款人黄罗根也系其派驻到此项目的工作人员。故原审法院认定旭凯公司应承担举证不能的不利责任，其应承担相应的合同责任。双方订立的编号为N00009、N00056的《建筑器材租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。针对同心租赁行的诉讼主张分述如下：解除合同。同心租赁行按约定履行了提供租赁器材的义务，旭凯公司未按约定及时足额支付货款，构成违约，且其迟延支付租金已逾两个月，双方约定的合同解除条件已成就，故对同心租赁行请求解除双方订立的编号为N00009、N00056的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求予以支持。租金支付及租赁器材返还。合同解除后，不影响双方约定的结算条款的效力。截止2015年3月10日，旭凯公司共欠租金346696元（

旭凯公司主张加盖在编号为N00009、N00056的《建筑器材租赁合同》上的“重庆旭凯建设集团有限公司勐海县保障性住房工程项目经理部章”、“重庆旭凯建设集团有限公司勐海县保障性住房项目资料章”非其所有，但未向原审法院申请对此鉴定。云南省勐海县保障性住房工程确系旭凯建设公司所承建，两合同履行过程中的被委托付款人黄罗根也系其派驻到此项目的工作人员。故原审法院认定旭凯公司应承担举证不能的不利责任，其应承担相应的合同责任。双方订立的编号为N00009、N00056的《建筑器材租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。针对同心租赁行的诉讼

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终995号上诉人（原审被告）重庆旭凯建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道红星路3号。法定代表人陶于良，该公司总经理。委托代理人陈江，建纬（昆明）律师事务所律师。委托代理人陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）景洪市同心建筑器材租赁行，经营场所地云南省景洪市机场大门斜对面。经营者曹如快。委托代理人黄元，湖南凯威律师……