劳动合同纠纷 （2021）苏06民终3400号

根据双方的诉辩意见，双方对高某日常已领取2019年3月至12月的工资57500元以及南通二建于2019年12月28日、31日、2020年1月2日支付给高某10000元、50000元、15000元计75000元的事实没有异议，一审法院予以确认。本案一审的争议焦点为：1.南通二建支付给高某三笔款项合计75000元是预付工资还是涉案单方交通事故治疗的医疗费；2.南通二建应否支付高某非因工负伤的病假工资；3.南通二建应否支付高某经济补偿；4.高某主张加班工资有无事实和法律依据。关于争议焦点1。一审法院认为，就本案所涉单方交通事故，双方均未向人社部门申请过工伤认定，故高某所受的事故伤害无法界定为工伤，南通二建就高某所受伤害没有赔付医疗费及其他工伤保险待遇的法定义务。虽然高某提供的微信聊天记录显示其于2019年12月31日向南通二建会计邱建德提出手术前押金事宜的拜托后，邱建德向其转账50000元，但邱建德或者南通二建并未明确是公司承担支付医疗费的款项，而其他25000元的转账也未见有医疗费事宜的沟通，亦不能体现该25000元与医疗费承担的关联性。在仲裁开庭时，高某也表示双方在当时并无就医疗费的承担

根据双方的诉辩意见，双方对高某日常已领取2019年3月至12月的工资57500元以及南通二建于2019年12月28日、31日、2020年1月2日支付给高某10000元、50000元、15000元计75000元的事实没有异议，一审法院予以确认。本案一审的争议焦点为：1.南通二建支付给高某三笔款项合计75000元是预付工资还是涉案单方交通事故治疗的医疗费；2.南通二建应否支付高某非因工负伤的病假工资；3.南通二建应否支付高某经济补偿；4.高某主张加班工资有无事实和法律依据。关于争议焦点1。一审法院认为，就本案所涉单方交通事故，双方均未向人社部门申请过工伤认定，故高某所受的事故伤害无法界定为工伤，南

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终3400号上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，公司董事长。委托诉讼代理人：汤明昌，男，公司项目部法务。委托诉讼代理人：李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，男，1979年5月31日出生，住启东市。委托诉讼代理人：施红华，上海福湾律师事务所律师。上诉人江……