行政裁决 （2019）京73行初8235号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标、诉争商标与引证商标二的标识构成近似，本院对此不再评述。 本案中，诉争商标指定的“日间托儿所（看孩子）”服务与引证商标二核定使用的“托儿所服务”在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。 故诉争商标与引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标。 原告主张因引证商标一系恶意抢注，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。 本院认为，引证商标一是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标一尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。 原告上述主张，于法无据，本院不予支持。 原告主张二引证商标已经被提起异议申请，一旦被不予注册，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。 因截
摘要
南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8235号原告：南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路30号。 法定代表人：杨凯，经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查……