买卖合同纠纷 （2021）赣09民终246号

唐小勇、薛攀与朱未来之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，朱未来收取定金后未按照合同约定如期发货，其行为已构成违约，应承担违约责任。唐小勇、薛攀主张解除双方于2020年3月29日签订的《产品销售合同》，于法有据，该院予以支持；唐小勇、薛攀主张朱未来返还预付货款和双倍返还定金的诉请，符合担保法第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。也符合合同法第一百六十一条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。对上述诉请该院予以支持，但已履行的10台价值100000元应扣减，不能适用定金罚则；唐小勇、薛攀主张朱未来承担其聘请律师费用30000元的诉请，有双方签订的合同条款约定，不违反法律和行政法规强制性规定，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认唐小勇、薛攀与朱未来

唐小勇、薛攀与朱未来之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，朱未来收取定金后未按照合同约定如期发货，其行为已构成违约，应承担违约责任。唐小勇、薛攀主张解除双方于2020年3月29日签订的《产品销售合同》，于法有据，该院予以支持；唐小勇、薛攀主张朱未来返还预付货款和双倍返还定金的诉请，符合担保法第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。也符合合同法第一百六十一条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。对上述诉请该院予以支持，但已履行的10台价值100000元应扣减，不能适用定金罚

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终246号上诉人（原审被告）：朱未来，男，1983年7月4日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江西甘雨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐小勇，男，1975年5月3日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：薛攀，男，1991年1……