劳动合同纠纷 （2017）沪01民终8330号

2016年7月4日的谈话显示，大朝公司已在2016年5月底即已曾作出解除的意思表示，其对此亦未否认，且当日大朝公司在其要求下再次通知劳动关系已然解除，涉嫌歪曲事实。（二）原审法院未确认大朝公司一直不与其签署正式的劳动合同、未依法为其缴纳2015年7月份的社会保险费且被劳动监察部门于2016年11月1日立案查处、拖欠其2016年5月份5万元工资且已被强制执行完毕等事实。其基于上述事实于2016年7月20日提出与大朝公司解除劳动关系。大朝公司在原审庭审中确认于第二天收到函件，并回函同意解除双方劳动合同关系。（三）原审法院对大朝公司代理律师的主观判断过于倚重倾斜，而缺乏自身的客观判断和查证。故请求依法改判。被上诉人大朝公司不同意上诉人杨东华的上诉请求。原审法院认定事实如下：杨东华原系大朝公司员工。2015年6月10日，杨东华、大朝公司双方签订书面的《合作框架协议》，约定：合作期限为“自2015年6月30日至2020年6月30日”；具体合作内容为“（一）项目引进负责方为甲方（大朝公司）引进优质股权投咨项目、上市公司产业并购基金、地方政府产业发展基金、融资项目或其他符合甲方需求的投融资项目；乙方

2016年7月4日的谈话显示，大朝公司已在2016年5月底即已曾作出解除的意思表示，其对此亦未否认，且当日大朝公司在其要求下再次通知劳动关系已然解除，涉嫌歪曲事实。（二）原审法院未确认大朝公司一直不与其签署正式的劳动合同、未依法为其缴纳2015年7月份的社会保险费且被劳动监察部门于2016年11月1日立案查处、拖欠其2016年5月份5万元工资且已被强制执行完毕等事实。其基于上述事实于2016年7月20日提出与大朝公司解除劳动关系。大朝公司在原审庭审中确认于第二天收到函件，并回函同意解除双方劳动合同关系。（三）原审法院对大朝公司代理律师的主观判断过于倚重倾斜，而缺乏自身的客观判断和查证。故请求依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8330号上诉人（原审原告）：杨东华，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：大朝资产管理（上海）有限公司，注册地上海市浦东新区东靖路1831号603-20室,主要营业地上海市浦东新区潍坊西路1弄2号楼1单元50A室。法定代表人：吴瞻明,董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市……