民间借贷纠纷 （2016）粤01民终18017号

本案争议的焦点为郭春芳向银行贷款50000元后是否出借给周锦富使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭春芳提交的证据仅能证明其曾向广州银行有借款50000元并有分期24期还款之事实；郭春芳主张该贷款应由周锦富偿还，而根据郭春芳提交的证据既未能证明曾经将该笔借款出借给周锦富之事实，亦未能证明周锦富使用及偿还的情况。此外，郭春芳称代为周锦富偿还贷款，但郭春芳为此提交广州银行信用卡账单、银行流水等证据证明力明显不足，且根据周锦富提交的证据显示，周锦富在郭春芳贷款还款期间一直保持密切的经济上的往来，双方亦承认为恋爱关系，双方在财产上即使出现交集亦属于情理之中的正常现象，并不能因此证明双方之间存在代为清偿借贷的债权债务关系。因此应承担举证不能之不利后果。另，郭春芳主张周锦富写有欠条但被周锦富偷走，郭春芳因此报警。但根据郭春芳提交的证据，并不能证明存在欠条被偷之事实，故原审法院对此不予采纳。综上，原审法院对郭春芳主张周锦富偿还其代为垫

本案争议的焦点为郭春芳向银行贷款50000元后是否出借给周锦富使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭春芳提交的证据仅能证明其曾向广州银行有借款50000元并有分期24期还款之事实；郭春芳主张该贷款应由周锦富偿还，而根据郭春芳提交的证据既未能证明曾经将该笔借款出借给周锦富之事实，亦未能证明周锦富使用及偿还的情况。此外，郭春芳称代为周锦富偿还贷款，但郭春芳为此提交广州银行信用卡账单、银行流水等证据证明力明显不足，且根据周锦富提交的证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18017号上诉人（原审原告）：郭春芳，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：周锦富，住广州市天河区。委托代理人：吴国盛，系广东宏港律师事务所律师。上诉人郭春芳因与被上诉人周锦富民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭春芳上诉……