信用卡纠纷 （2017）浙10民终1174号

完全是上诉人本人疏忽大意所致是不正确的，被上诉人也是对损失的发生存在过错的。1、原审判决书第四页中被上诉人认为上诉人对自己信用卡被盗刷也是存在过错的，说明双方均是存在过错的。2、上诉人是在交通银行一直发上诉人短信的官方短信通道上收到此条短信，作为一般消费者，在官方短信平台上点链接是具有一定的合理性的。被上诉人官方短信平台上存在如此重大技术漏洞，也存在过错。3、一审法院认为POS机隔天到帐没有证据，但这是大家都知道的客观事实。一审法院认为上诉人没有提供证据证明本案被盗刷的款项处于冻结状态而非已经支付给了他人，上诉人认为，这个举证责任应在被上诉人。因为设施在被上诉人处，应当由被上诉人提供当时第一分钟就已经支付的证据。上诉人在盗刷当下就拨打了被上诉人的电话，被上诉人应当立即冻结却没有，导致款项继续被转移，被上诉人对损失的发生存在过错。二、一审法院认为上诉人可以先行垫付的方式消除可能产生的不良信用记录在本案是没有客观基础的。1、上诉人先行垫付的方式是提供的案例中的方式，但本案与案例中情形不一。2、被上诉人没有告知上诉人上了信用不良记录，上诉人对信用不良记录原是不知道的。3、信用不良记录应该是针

完全是上诉人本人疏忽大意所致是不正确的，被上诉人也是对损失的发生存在过错的。1、原审判决书第四页中被上诉人认为上诉人对自己信用卡被盗刷也是存在过错的，说明双方均是存在过错的。2、上诉人是在交通银行一直发上诉人短信的官方短信通道上收到此条短信，作为一般消费者，在官方短信平台上点链接是具有一定的合理性的。被上诉人官方短信平台上存在如此重大技术漏洞，也存在过错。3、一审法院认为POS机隔天到帐没有证据，但这是大家都知道的客观事实。一审法院认为上诉人没有提供证据证明本案被盗刷的款项处于冻结状态而非已经支付给了他人，上诉人认为，这个举证责任应在被上诉人。因为设施在被上诉人处，应当由被上诉人提供当时第一分

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1174号上诉人（原审原告）：张严杰，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司台州分行，住所地：浙江省台州市椒江区东环大道298号。主要负责人：高虹，该分行行长。委托诉讼代理人：周智敏、朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。上诉人张严杰因与被上诉人交通银行股份有限公司台州分行信用卡纠纷一……