买卖合同纠纷 （2015）漳民终字第500号

本案争议焦点为：（一）被上诉人请求支付“漳州市三忠机电有限公司办公楼”施工项目混凝土未付货款110012.72元是否超过诉讼时效；（二）本案涉案违约金是否过高，是否应当调整。本院逐一分析、认定如下：（一）关于被上诉人请求支付“漳州市三忠机电有限公司办公楼”施工项目混凝土未付货款110012.72元是否超过诉讼时效的问题。上诉人认为，第一，被上诉人于2009年8月16日与“漳州市三忠机电有限公司办公楼”项目实际施工人许海山进行结算，确认2008年1月31日尚欠该项目的商品砼货款人民币110012.72元，该笔未付货款的诉讼时效期间应从2009年8月17日起计算，故被上诉人主张该笔未付货款已超过了诉讼时效。第二，上诉人于2013年2月1日支付的10万元货款是根据“和平里18号楼”实际施工人蔡五方的指令，用于支付“和平里18号楼”施工项目未付的混凝土货款，并非支付“漳州市三忠机电有限公司办公楼”未付的混凝土货款。第三，“漳州市三忠机电有限公司办公楼”与“和平里18号楼”两个项目负担的债务不同，不能适用《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十条的规定。被上诉人认为，本案上诉人和

本案争议焦点为：（一）被上诉人请求支付“漳州市三忠机电有限公司办公楼”施工项目混凝土未付货款110012.72元是否超过诉讼时效；（二）本案涉案违约金是否过高，是否应当调整。本院逐一分析、认定如下：（一）关于被上诉人请求支付“漳州市三忠机电有限公司办公楼”施工项目混凝土未付货款110012.72元是否超过诉讼时效的问题。上诉人认为，第一，被上诉人于2009年8月16日与“漳州市三忠机电有限公司办公楼”项目实际施工人许海山进行结算，确认2008年1月31日尚欠该项目的商品砼货款人民币110012.72元，该笔未付货款的诉讼时效期间应从2009年8月17日起计算，故被上诉人主张该笔未付货款已超过了

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第500号上诉人（原审被告）福建昊宇建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人林振，董事长。委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人曹以华，董事长。委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。委托代理……