物权保护纠纷 （2014）陇民三终字第31号

民事案件案由应根据原告主张的法律关系性质来确定。本案中，原告的诉讼请求是要求被告赔偿其筹建水电站测绘费、设计费、设备定金、钢管预付款、土地租赁费等各项损失。原告是基于其取得水电站建设项目的开发权而主张损害赔偿的，根据“物权法定”原则，“开发权”并不是一种物权，但其包含的内容涉及多种法律关系。其中，原告对水源的“取水权”系用益物权，该权的取得须经过行政机关的审批，属特许物权，故原审将本案案由确定为“用益物权纠纷”不当，则本案案由应为“物权保护纠纷”。根据康县发改委2010年3月13日康发改发（2010）62号关于康县望关李坝水电站建设项目的立项批复，要求原告按照2010年2月5日陇南市发改委以陇发改项（2010）5号复函文件开展前期工作，完成项目核准事宜。故原告为上报规定的支持性文件，前期需进行的工作中应当支出费用为：开发权拍卖费100000元，有原告2009年5月12日拍卖成交确认书及缴款单证实；测绘费155000元，有原告提供的陇南大地测绘工程院2009年8月18日出具的收费收据1张110000元和2009年12月18日临时收据1张45000元（2014年3月22日换取了正式发票）证

民事案件案由应根据原告主张的法律关系性质来确定。本案中，原告的诉讼请求是要求被告赔偿其筹建水电站测绘费、设计费、设备定金、钢管预付款、土地租赁费等各项损失。原告是基于其取得水电站建设项目的开发权而主张损害赔偿的，根据“物权法定”原则，“开发权”并不是一种物权，但其包含的内容涉及多种法律关系。其中，原告对水源的“取水权”系用益物权，该权的取得须经过行政机关的审批，属特许物权，故原审将本案案由确定为“用益物权纠纷”不当，则本案案由应为“物权保护纠纷”。根据康县发改委2010年3月13日康发改发（2010）62号关于康县望关李坝水电站建设项目的立项批复，要求原告按照2010年2月5日陇南市发改委以陇

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民三终字第31号上诉人（原审原告）康县爱博电业有限责任公司。法定代表人李爱民，男，任该公司经理。委托代理人张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）甘肃长达路业有限责任公司。法定代表人李兴民，男，任该公司董事长。委托代理人李新民，男，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人高松圣，男，甘肃中天律师事务所律师。上诉人康县爱博电业有限责任公司因……