房屋租赁合同纠纷 （2019）皖02民终2455号

依法成立的合同受法律保护。沈亚武与任以才签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，应为合法有效。任以才承租案涉房屋是为了经营宾馆，其也从赵华标处支付相应对价受让宾馆经营权。在经营宾馆过程中因房租逐年增长，任以才为增益止损将案涉房屋部分一层门面转租给国友水果公司并不侵害沈亚武利益。沈亚武与任以才并未在合同中约定承租方将案涉房屋一层部分转租，出租方可以解除合同。解除合同须具备实质要件和形式要件，沈亚武要求解除合同的实质要件并不具备，故对沈亚武要求确认已解除案涉《房屋租赁合同》、任以才和国友水果公司返还承租房屋的诉讼请求不予支持，相应沈亚武支付的评估费5000元也由其自己负担，对任以才辩解意见予以支持。判决：驳回原告沈亚武所有的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.沈亚武二审中提交的证据为2018年3月30日的《租赁协议》复印件，该证据内容不能实现证明目的，不予采纳。2.任以才二审中提交的证据为任以才和沈亚武微信聊天记录打印件，该证据内容不能实现沈亚武同意转租的根本证明目的，不予采纳。3.任以才二审

依法成立的合同受法律保护。沈亚武与任以才签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，应为合法有效。任以才承租案涉房屋是为了经营宾馆，其也从赵华标处支付相应对价受让宾馆经营权。在经营宾馆过程中因房租逐年增长，任以才为增益止损将案涉房屋部分一层门面转租给国友水果公司并不侵害沈亚武利益。沈亚武与任以才并未在合同中约定承租方将案涉房屋一层部分转租，出租方可以解除合同。解除合同须具备实质要件和形式要件，沈亚武要求解除合同的实质要件并不具备，故对沈亚武要求确认已解除案涉《房屋租赁合同》、任以才和国友水果公司返还承租房屋的诉讼请求不予支持，相应沈亚武支付的评估费5000元也由其自己负担，对任以才辩解意见予以支持。

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2455号上诉人（原审原告）：沈亚武。委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任以才。委托诉讼代理人：王倩，女，系任以才之妻。被上诉人（原审被告）：芜湖国友水果销售有限公司。法定代表人：朱国友。委托诉讼代理人：王梦然，该公司员工。上诉人沈亚武因与被上诉人任以才、芜湖国友水果销售有限公司（以下简称国友水果公……