买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第875号

双方当事人对签订《转让协议》没有异议，协议关于资产的转让及付款的约定系双方真实意思表示。上诉人上诉称原审法院认定被上诉人资产已经交付不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，视听资料可以作为证据用以认定案件事实。原审中，双方委托代理人均在场并同意对录音原件进行刻录，且对刻录的录音系通话原件的内容亦无异议，被上诉人又提供名片作为补强证据以证明通话的主体为上诉人法定代表人汪某与被上诉人法定代表人孙某某，原审综合其他有效证据以及双方陈述认定被上诉人已交付协议项下的资产并无不当。而且，根据《转让协议》第二条关于付款方式的约定：自本合同签订之日起一周内由乙方（即上诉人）付给甲方（即被上诉人）贰佰万元（200万元）首付款，余下的壹佰零捌万（108万）将于2011年1月31日前一次性付于乙方。即双方明确剩余款项的支付时间为2011年1月31日前，且通观《转让协议》之约定，上诉人支付余款以期限的到来为以足。现上诉人抗辩协议项下的资产被上诉人尚未交付，故而拒绝支付余款，但根据《转让协议》的约定，被上诉人资产的交付不构成上诉人支付余款的条件或者先履行义务，因此，即使被上诉人未交付资产，上诉人

双方当事人对签订《转让协议》没有异议，协议关于资产的转让及付款的约定系双方真实意思表示。上诉人上诉称原审法院认定被上诉人资产已经交付不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，视听资料可以作为证据用以认定案件事实。原审中，双方委托代理人均在场并同意对录音原件进行刻录，且对刻录的录音系通话原件的内容亦无异议，被上诉人又提供名片作为补强证据以证明通话的主体为上诉人法定代表人汪某与被上诉人法定代表人孙某某，原审综合其他有效证据以及双方陈述认定被上诉人已交付协议项下的资产并无不当。而且，根据《转让协议》第二条关于付款方式的约定：自本合同签订之日起一周内由乙方（即上诉人）付给甲方（即被上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第875号上诉人（原审被告）：浙江××××电器有限公司（组织机构代码556152755）。住所地：嵊州市经济开发区环区××号。法定代表人：汪某。委托代理人：马某某。被上诉人（原审原告）：嵊州市××生活电器有限公司（组织机构代码××）。住所地：嵊州市经济开发区环区××号，联系地址：嵊州市剡湖街道市山路26号3幢三单元106室。法定代表人……