买卖合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第423号

翠月公司与顺航公司的买卖合同关系合法有效。根据翠月公司与顺航公司签订的《授信合同》，翠月公司提供的涉案九次交易的《购销合同》、《订货单》、《出仓单》，能够相互佐证翠月公司与顺航公司在交易过程中存在以传真方式签订合同、发送订货单的交易习惯。翠月公司对合同订立过程的解释合理可信。原审法院结合胡某乙的证明，认定翠月公司主张的涉案九次交易的货物已经交付顺航公司。涉案九次交易始于2010年4月26日，翠月公司主张顺航公司在此日期后支付的部分货款是结算此日期前未清偿的货款，并对双方自2009年8月30日起的每次供货与每次付款的情况列出详细记录表，并以2009年8月30日与9月1日的购销合同予以佐证。由于顺航公司是交易的相对方，完全有能力对翠月公司此项主张的证据予以核实，但顺航公司在本案审理期间未予核实，则顺航公司应承担举证不能的法律后果。另外，顺航公司承认在2010年4月26日前与翠月公司存在贸易关系，而且顺航公司确实存在2010年4月26日前向翠月公司支付货款的事实。因此，原审法院综合上述辨析，对翠月公司表示截至2010年4月26日顺航公司仍拖欠货款251816.20元予以采纳。顺航公司主张第六

翠月公司与顺航公司的买卖合同关系合法有效。根据翠月公司与顺航公司签订的《授信合同》，翠月公司提供的涉案九次交易的《购销合同》、《订货单》、《出仓单》，能够相互佐证翠月公司与顺航公司在交易过程中存在以传真方式签订合同、发送订货单的交易习惯。翠月公司对合同订立过程的解释合理可信。原审法院结合胡某乙的证明，认定翠月公司主张的涉案九次交易的货物已经交付顺航公司。涉案九次交易始于2010年4月26日，翠月公司主张顺航公司在此日期后支付的部分货款是结算此日期前未清偿的货款，并对双方自2009年8月30日起的每次供货与每次付款的情况列出详细记录表，并以2009年8月30日与9月1日的购销合同予以佐证。由于顺

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第423号上诉人（原审被告）：广州市顺航彩色印刷有限公司。法定代表人：李权芳。上诉人（原审被告）：李权芳，男，1967年5月19日出生，汉族。两上诉人的共同委托代理人：罗子文，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市翠月纸业有限公司。法定代表人：刘东。委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。上诉人广州市顺航彩色印刷……