合同纠纷 （2015）一中民终字第753号

合法的民事权益受法律保护。本案中，在张中朝未能依据法院生效判决获取工程劳务费的情况下，焦波生向张中朝出具承诺书，承诺依据生效判决支付张中朝工程款308846元，并在签订承诺书当日给付张中朝7万元，亦承诺余款在月底一次性付清。焦波生出具承诺书并列明还款计划的行为，是焦波生向张中朝所作出的独立的还款承诺，该承诺对当事人具有法律约束力，焦波生具有依其承诺履行支付工程款的义务，张中朝也因焦波生的上述承诺而取得要求焦波生给付工程款的权利。因此焦波生主张张中朝的请求违反了一事不再理的原则，拒绝承担还款责任，无事实及法律依据，法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焦波生提出张中朝系纠集多人围攻、胁迫其签署承诺书的抗辩理由，未提交相应证据，法院不予采信。张中朝要求焦波生给付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、焦波生于本

合法的民事权益受法律保护。本案中，在张中朝未能依据法院生效判决获取工程劳务费的情况下，焦波生向张中朝出具承诺书，承诺依据生效判决支付张中朝工程款308846元，并在签订承诺书当日给付张中朝7万元，亦承诺余款在月底一次性付清。焦波生出具承诺书并列明还款计划的行为，是焦波生向张中朝所作出的独立的还款承诺，该承诺对当事人具有法律约束力，焦波生具有依其承诺履行支付工程款的义务，张中朝也因焦波生的上述承诺而取得要求焦波生给付工程款的权利。因此焦波生主张张中朝的请求违反了一事不再理的原则，拒绝承担还款责任，无事实及法律依据，法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民字第753号上诉人（原审被告）焦波生，男，1969年4月25日出生。委托代理人邢岩，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张中朝，男，1957年12月8日出生。委托代理人王丽娟，北京市普贤律师事务所律师。上诉人焦波生因与被上诉人张中朝合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18352号民事判决，向本院提起上诉。本……