民间借贷纠纷 （2017）苏03民终7571号
裁判要旨
双方之间的借贷意思表示真实，且主体适格，故双方的借贷关系依法成立并生效。首先，刘卫卫持有郝建民出具的相应借据，且刘卫卫对于出借款项的来源、款项交付地点、交付时间等均能作出明确说明，并提供证人予以佐证。虽证人的陈述与刘卫卫陈述存在些许出入，但证人证言可以证实刘卫卫两次共向郝建民交付现金33000元。郝建民虽主张其并未实际收到刘卫卫交付的涉案款项，但并未提供相应的证据予以证实，其陈述不足以推翻向刘卫卫出具借据的事实及刘卫卫向其交付款项的主张。其次，郝建民两次向刘卫卫出具借据的时间间隔仅有十天之余，在刘卫卫第一次未向其交付借款且郝建民陈述发现受骗并向刘卫卫索要借条的情况下，仍继续向刘卫卫出具欠条的行为不符合常理。郝建民主张借据均系在刘卫卫的欺骗之下出具，其亦未提供相应的证据予以证实，郝建民作为完全民事行为能力人，应当对其出具借据的行为具有一定的风险预判力，故相应的法律后果应由其承担。综上，郝建民在未提供任何证据证实其抗辩主张的情况下，综合刘卫卫及证人陈述，刘卫卫提供的证据之证明力显然大于郝建民的陈述，依据证据优势原则，一审法院认定刘卫卫已实际履行了涉案款项的交付义务，郝建民依法应当承担相应的
摘要
刘卫卫与郝建民民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7571号上诉人（原审被告）：郝建民，男，1963年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：刘卫卫，女，1984年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人郝建民因与被上诉人刘卫卫民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理……