房屋买卖合同纠纷 （2013）成少民终字第262号

本案讼争的房屋系通过拆迁货币化补偿款购买的安置房，由左玉林等五人共同共有。此后左玉林等五人进行了财产分割，明确了涉案房屋由左英、范心妍、范凯共同共有，并据此办理了房屋产权登记。左玉林在处分讼争房屋时，同时向李贵荣出示了《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁货币安置协议书》等相关文件。李贵荣作为购买人，理应有义务知悉所购买房屋的来源和现状，即根据《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁货币安置协议书》中载明被拆迁人为五人的情况，向其他共有人了解对出售房屋的意见，要求左玉林出示相关的授权委托书。但李贵荣在没有尽到上述审慎义务的情况下，仍然向左玉林支付购房款，李贵荣有过错。本案讼争房屋在出售时，系左玉清等五人共同共有。李贵荣以左玉林与左英具有近亲属关系，其出售房屋给李贵荣的行为，构成表见代理为由，认为出售房屋有效。由于从不动产本身的属性来看，不动产除了其出卖过程中的商品特性外，还具有与所有人较为紧密的联系，甚至与身份也密切相连，明显已不同于普通商事中的商品。而且，作为不动产的房产，其居住功能是首要的。当无权处分人出卖房产时，若仍由合同依表见代理而有效成立，势必对其余所有人的使用居住造成严重影响。在不动

本案讼争的房屋系通过拆迁货币化补偿款购买的安置房，由左玉林等五人共同共有。此后左玉林等五人进行了财产分割，明确了涉案房屋由左英、范心妍、范凯共同共有，并据此办理了房屋产权登记。左玉林在处分讼争房屋时，同时向李贵荣出示了《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁货币安置协议书》等相关文件。李贵荣作为购买人，理应有义务知悉所购买房屋的来源和现状，即根据《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁货币安置协议书》中载明被拆迁人为五人的情况，向其他共有人了解对出售房屋的意见，要求左玉林出示相关的授权委托书。但李贵荣在没有尽到上述审慎义务的情况下，仍然向左玉林支付购房款，李贵荣有过错。本案讼争房屋在出售时，系左玉清等五人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成少民终字第262号上诉人（原审原告）李贵荣。委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左玉林。被上诉人（原审被告）雷秀清。委托代理人李华，四川益正律师事务所律师。系左玉林和雷秀清的共同委托代理人被上诉人（原审被告）左英。被上诉人（原审被告）范心妍。法定代理人左英。系被上诉人范心妍之母。被上诉人（原审被告）范凯。委托代理人黄……