合伙协议纠纷 （2013）南市民一终字第825号

单凭上述《证明》无法证实何旺国已经依据涉案《协议书》接手工程，且顾建本人未到庭，本院无法对上述《证明》的真实性及相关案件事实进行审查，故对上述《证明》，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案《协议书》除了欠缺当事人顾建、苏琦的签名，在形式上存在瑕疵外，该《协议书》是否已实际履行，即苏琦、黄涛是否已清理并移交工程有关财务帐目及所有为该工程购置的车辆、工具、器械、设备等固定资产，何旺国是否已承接案涉工程，黄涛、苏琦皆未提供证据予以证明，故虽然涉案《协议书》约定何旺国因承接有关工程，同意支付黄涛、苏琦劳务合作费及原工程投资款800000元，但在黄涛、苏琦投入的本金未得到何旺国确认及自己未履行合同义务的情形下，其主张依据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，涉案《协议书》已成立的上诉理由不充分，一审据此认定涉案协议尚未成立，黄涛、苏琦无权持涉案《协议书》要求何旺国支付劳务合作费及原工程投资款755000元正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

单凭上述《证明》无法证实何旺国已经依据涉案《协议书》接手工程，且顾建本人未到庭，本院无法对上述《证明》的真实性及相关案件事实进行审查，故对上述《证明》，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案《协议书》除了欠缺当事人顾建、苏琦的签名，在形式上存在瑕疵外，该《协议书》是否已实际履行，即苏琦、黄涛是否已清理并移交工程有关财务帐目及所有为该工程购置的车辆、工具、器械、设备等固定资产，何旺国是否已承接案涉工程，黄涛、苏琦皆未提供证据予以证明，故虽然涉案《协议书》约定何旺国因承接有关工程，同意支付黄涛、苏琦劳务合作费及原工程投资款800000元，但在黄

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第825号上诉人（一审原告）黄涛。上诉人（一审原告）苏琦。上述两上诉人共同委托代理人陈石平。上述两上诉人共同委托代理人陈有源。被上诉人（一审被告）何旺国。委托代理人韦茂林。委托代理人韦茂郁。上诉人黄涛、苏琦因与被上诉人何旺国合伙纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于……