确认劳动关系纠纷 （2021）粤01民终6904号

本案争议的焦点为顺昌商行与李洪兴之间是劳务关系还是劳动关系。经审查，顺昌商行、李洪兴均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，李洪兴的工作由顺昌商行安排管理，顺昌商行支付劳动报酬给李洪兴，李洪兴提供的劳动是顺昌商行业务组成部分，顺昌商行、李洪兴之间的情形符合劳动关系特征，应认定为劳动关系。顺昌商行关于其与李洪兴之间是劳务关系的主张，依据不足，一审法院不予确认，对顺昌商行要求确认其与李洪兴之间不存在劳动关系的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，作出如下判决：一、驳回顺昌商行要求确认与李洪兴不存在劳动关系的诉讼请求。二、确认顺昌商行与李洪兴在2018年4月25日至2019年9月18日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由顺昌商行负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，顺昌商行虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。一审法院认定双方于2018年4月25日至2019年9月18日期间存在劳动关系，具有相应的事实基础。故，本院认可一

本案争议的焦点为顺昌商行与李洪兴之间是劳务关系还是劳动关系。经审查，顺昌商行、李洪兴均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，李洪兴的工作由顺昌商行安排管理，顺昌商行支付劳动报酬给李洪兴，李洪兴提供的劳动是顺昌商行业务组成部分，顺昌商行、李洪兴之间的情形符合劳动关系特征，应认定为劳动关系。顺昌商行关于其与李洪兴之间是劳务关系的主张，依据不足，一审法院不予确认，对顺昌商行要求确认其与李洪兴之间不存在劳动关系的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，作出如下判决：一、驳回顺昌商行要求确认与李洪兴不存在劳动关系的诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6904号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区顺昌食品商行。经营者：邓汉凤。委托诉讼代理人：孔双喜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李洪兴。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区顺昌食品商行（以下简称顺昌商行）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8516号民事判决，向……