劳动合同纠纷 （2014）成民终字第720号

（一）罗国芬庭审中主张自己于2005年9月入职，申请了证人袁宁、邹丰顺出庭作证，但是罗国芬在2010年7月7日自书的情况说明及起诉状中均表明入职时间为2006年9月，因此法院认定罗国芬的入职时间为2006年9月。（二）罗国芬虽主张“2011年《劳动合同》系弘儒学校要求老师签字后收回，第三十二条是弘儒学校事后添加的，自己并未表示放弃寒暑假工资。”，但罗国芬并未提供证据对该主张予以证明。相反，罗国芬曾自书了《情况说明》，表示放弃2010年之前的寒暑假工资。因该合同系由罗国芬亲自签名、弘儒学校盖章，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于合同无效的情形，故原审法院对罗国芬关于该合同无效的主张未予采纳。（三）罗国芬在2011年《劳动合同》中，已经明确表示放弃2006年8月25日至2011年9月的寒暑假工资，因此，不存在弘儒学校拖欠其2011年9月之前寒暑假工资的情形。罗国芬要求弘儒学校向其补发2011年9月之前寒暑假工资的理由不能成立，原审法院对罗国芬的该诉讼请求未予支持。罗国芬与弘儒学校在2012年《劳动合同》中约定寒暑假的生活补贴为每月650元，此系双方的真实意思表示，不违反法律

（一）罗国芬庭审中主张自己于2005年9月入职，申请了证人袁宁、邹丰顺出庭作证，但是罗国芬在2010年7月7日自书的情况说明及起诉状中均表明入职时间为2006年9月，因此法院认定罗国芬的入职时间为2006年9月。（二）罗国芬虽主张“2011年《劳动合同》系弘儒学校要求老师签字后收回，第三十二条是弘儒学校事后添加的，自己并未表示放弃寒暑假工资。”，但罗国芬并未提供证据对该主张予以证明。相反，罗国芬曾自书了《情况说明》，表示放弃2010年之前的寒暑假工资。因该合同系由罗国芬亲自签名、弘儒学校盖章，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于合同无效的情形，故原审法院对罗国芬关于该合同无效的主

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第720号上诉人［原审被告（原告）］罗国芬。委托代理人余明全，四川宏联威律师事务所律师。被上诉人［原审原告（被告）］成都市新都区新徽弘儒学校，住所地：四川省成都市新都区大丰街道铁路村三组，组织机构代码：77451727-3。法定代表人方磊，校长。委托代理人刘放承。委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。上诉人罗国芬因与被上诉人成都市新……