金融借款合同纠纷 （2017）津02民初79号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告与被告广聚源公司签订的《人民币短期贷款合同》、原告与被告一轻集团、李相臣、郭顺珍签订的三份《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照《人民币短期贷款合同》的约定，为被告广聚源公司发放借款，该借款已届还款期，故原告根据合同约定，要求被告广聚源公司偿还借款本金及相关利息、罚息、复利，应予支持。其中，原告主张的复利应以借款期内所欠利息为计算基数。关于原告主张被告一轻集团、李相臣、郭顺珍对被告广聚源公司的借款承担连带保证责任问题。在原告与被告广聚源公司签订《人民币短期贷款合同》的同时，被告一轻集团、李相臣、郭顺珍分别就被告广聚源公司的上述借款提供连带保证担保。因此，在被告广聚源公司未能依约偿还原告借款本息的情况下，被告一轻集团、李相臣、郭顺应各自依约在最高债权额范围内承担连带保证责任。在其承担保证责任后，依法有权向被告广聚源公司进行追偿。因此，原告的此项诉讼请求，同样具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告与被告广聚源公司签订的《人民币短期贷款合同》、原告与被告一轻集团、李相臣、郭顺珍签订的三份《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照《人民币短期贷款合同》的约定，为被告广聚源公司发放借款，该借款已届还款期，故原告根据合同约定，要求被告广聚源公司偿还借款本金及相关利息、罚息、复利，应予支持。其中，原告主张的复利应以借款期内所欠利息为计算基数。关于原告主张被告一轻集团、李相臣、郭顺珍对被告广聚源公司的借款承担连带保证责任问题。在原告与被告广聚源公司签订《人民币短期贷款合同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初79号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。主要负责人:赵勇,行长。委托诉讼代理人:王如源，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人:李志成，天津明义律师事务所律师。被告:天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。法定代表人:李相臣，总经理。委托诉……