劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1607号

关于上诉人徐赛云要求被上诉人奕方公司支付违法解除劳动合同赔偿金。该诉请能否获得支持的前提在于奕方公司就该公司与徐赛云之间的劳动合同曾作出解除的意思表示，继而本院方能对该意思表示是否合法予以评判。然根据查明事实，徐赛云于2013年9月30日向奕方公司法定代表人＊＊＊发出“离职信”；并于同年10月31日，徐赛云填写“离职单”。在奕方公司否认的情况下，徐赛云所提供的证据尚不足以证明该公司于其发出“离职信”前曾作出解除双方劳动合同的意思表示。由，徐赛云要求奕方公司支付其赔偿金之诉请，因缺乏事实依据，本院难以支持。关于上诉人徐赛云要求被上诉人奕方公司支付其2012年3月8日至2013年10月31日期间年度绩效工资，并主张其于2012年7月11日发送的电子邮件中所称的“无绩效工资”系指无月度绩效工资，奕方公司仍应按照合同约定向其支付年度绩效工资。然根据查明事实，双方劳动合同中除约定的年终发放的绩效工资以外，并未约定其他绩效工资；且徐赛云所提供的证据尚不足以证明双方在2012年3月8日调薪前存在曾约定其所主张的月度绩效工资之事实。故本院对徐赛云上述主张不予采纳。在此基础上，本院赞同原审就徐赛云工资经

关于上诉人徐赛云要求被上诉人奕方公司支付违法解除劳动合同赔偿金。该诉请能否获得支持的前提在于奕方公司就该公司与徐赛云之间的劳动合同曾作出解除的意思表示，继而本院方能对该意思表示是否合法予以评判。然根据查明事实，徐赛云于2013年9月30日向奕方公司法定代表人＊＊＊发出“离职信”；并于同年10月31日，徐赛云填写“离职单”。在奕方公司否认的情况下，徐赛云所提供的证据尚不足以证明该公司于其发出“离职信”前曾作出解除双方劳动合同的意思表示。由，徐赛云要求奕方公司支付其赔偿金之诉请，因缺乏事实依据，本院难以支持。关于上诉人徐赛云要求被上诉人奕方公司支付其2012年3月8日至2013年10月31日期间年

上海市第一中级人民法民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1607号上诉人（原审原告）徐赛云。被上诉人（原审被告）上海奕方农业科技股份有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人徐赛云因与被上诉人上海奕方农业科技股份有限公司（以下简称奕方公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案……