所有权确认纠纷 （2018）沪02民终2053号

不动产物权的权利状态以登记为准，如当事人认为不动产登记与真实权利状态不符的，应当提供证据予以证明。任伟君、彭玉红主张系争房屋由任伟君、彭玉红、任源共同共有，应当提供证据推翻现有登记状态。根据任伟君、彭玉红提供的《承诺书》，任源认可任伟君、彭玉红在购买房屋时有投资，并承诺处理该房产需征得父母同意或按比例退还父母的投资。即便《承诺书》存在，其内容也系任源与任伟君、彭玉红之间关于购房出资的债权债务约定，也不能证明任伟君、彭玉红对房屋享有物权。任源取得系争房屋产权后，将产权变更为任源、张屹共同共有，属于赠与行为。任源作为系争房屋的所有权人，有权对系争房屋进行处分。即便赠与前未经任伟君、彭玉红同意，也不影响赠与行为的有效性，张屹因该赠与行为合法取得系争房屋的共有人身份。综上，任伟君、彭玉红的诉讼请求，不予支持。一审法院判决如下：驳回任伟君、彭玉红的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或动产依法享有处分的权利。2014年12月19日，任源作为系争房屋的所有权人，将

任伟君、彭玉红与任源、张屹所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2053号上诉人(原审原告)：任伟君，男，1949年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：彭玉红，女，1953年12月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任源，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人……