合伙协议纠纷 （2016）浙11民终395号

上诉人主张两被上诉人只提供619950元的支付租金凭证，其中2012年10月11日前支付的两笔共18万元是在转让之前支付，该18万元是属于合伙体资金，不属于两被上诉人支付，两被上诉人实际付租金为439950元。而其中2012年10月11日前支付的两笔共18万元虽然是在转让之前支付，但上诉人并没有提供证据证明该18万元款项是用合伙体的资金予以支付，且上诉人在原审中并没有否定支付了72万元租金的事实。故上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，由于“松阳县好又多购物广场”曾以陈益诚名义向武义县三美小额贷款有限责任公司借款，每月支付了相应的利息，其中在2011年9月上诉人儿子担任店长后，所支付的利息均由上诉人儿子经手。因此，对被上诉人陈益诚在原“松阳县好又多购物广场”注销后，代为归还了贷款30万元及利息，共计324780元的事实依据充分，上诉人未能提供否定陈益诚已经代为归还该笔实际用于合伙体的贷款及利息的事实的证据。上诉人的上诉主张不能成立。关于争议焦点3，本院认为，双方当事人在经营“松阳县好又多购物广场”过程中，财务结算方式系根据本月收入减去本月支出加上月余额进

上诉人主张两被上诉人只提供619950元的支付租金凭证，其中2012年10月11日前支付的两笔共18万元是在转让之前支付，该18万元是属于合伙体资金，不属于两被上诉人支付，两被上诉人实际付租金为439950元。而其中2012年10月11日前支付的两笔共18万元虽然是在转让之前支付，但上诉人并没有提供证据证明该18万元款项是用合伙体的资金予以支付，且上诉人在原审中并没有否定支付了72万元租金的事实。故上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，由于“松阳县好又多购物广场”曾以陈益诚名义向武义县三美小额贷款有限责任公司借款，每月支付了相应的利息，其中在2011年9月上诉人

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终395号上诉人（原审被告）：雷伟文。委托代理人：陈发明。被上诉人（原审原告）：陈益诚。被上诉人（原审原告）：潘惠飞。上诉人雷伟文为与被上诉人陈益诚、潘惠飞合伙协议纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第942号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和，代理审……