劳动合同纠纷 （2016）沪02民终3365号

当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方昌茂主张恩琦公司系违法解除与方昌茂的劳动合同，但恩琦公司予以否认，称曾多次为方昌茂另行安排工作，方昌茂均拒绝。现方昌茂对恩琦公司解除劳动合同的事实并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故法院对方昌茂要求恩琦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请难以支持。另方昌茂要求舒勒公司对违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任的诉请没有事实及法律依据，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回方昌茂的诉讼请求。原审判决后，方昌茂不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：上诉人接到被上诉人恩琦公司的口头通知，称被上诉人舒勒公司处的工作结束。但此后，被上诉人恩琦公司没有为上诉人安排工作，也没有支付最低工资。被上诉人恩琦公司未作答辩。被上诉人舒勒公司辩称，上诉人与恩琦公司有劳动关系，并受派遣至被上诉人舒勒公司工作，现上诉人没有证据证明被上诉人恩琦公司与其解除劳动关系。请求维持原判。本院经审理查明，原审查明

当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方昌茂主张恩琦公司系违法解除与方昌茂的劳动合同，但恩琦公司予以否认，称曾多次为方昌茂另行安排工作，方昌茂均拒绝。现方昌茂对恩琦公司解除劳动合同的事实并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故法院对方昌茂要求恩琦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请难以支持。另方昌茂要求舒勒公司对违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任的诉请没有事实及法律依据，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回方昌茂的诉讼请求。原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3365号上诉人（原审原告）方昌茂，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海恩琦人力资源管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李玲，职务总经理。被上诉人（原审被告）上海舒勒压力机有限公司，注册地上海市，经营地上海……