执行异议之诉 （2017）晋02民终1350号

本案一审系孙妮、幸刚针对大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2831-2号民事裁定书提出的执行异议之诉。虽然起诉状中诉讼请求没有提出明确的排除执行的请求，但人民法院有义务予以释明，要求当事人予以明确，而不应当按照当事人诉讼请求简单地以买卖合同纠纷予以审理，导致判决结果不能解决是否能够排除执行的问题。另按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。孙妮、幸刚起诉时将申请执行人杨叶青列为第三人，将不反对其异议的被执行人张志刚列为被告，不符合司法解释的规定，在重审时一并告知其变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初421号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人孙妮、幸刚预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长　　梁明柱审判员　　马祖荡审判员　　张晨曦二〇一七年九月三十日书记员　　杨　卿 更多数据：www.

本案一审系孙妮、幸刚针对大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2831-2号民事裁定书提出的执行异议之诉。虽然起诉状中诉讼请求没有提出明确的排除执行的请求，但人民法院有义务予以释明，要求当事人予以明确，而不应当按照当事人诉讼请求简单地以买卖合同纠纷予以审理，导致判决结果不能解决是否能够排除执行的问题。另按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。孙妮、幸刚起诉时将申请执行人杨叶青列为第三人，将不反对其异议的被执行人张志刚列为被告，不符合司法解释的规定，在重审时一并告知其变更。依照《

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1350号上诉人（原审原告）：孙妮。上诉人（原审原告）：幸刚。委托诉讼代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张志刚。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨叶青。委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。上诉人孙妮、幸刚因与被上诉人张志刚、杨叶青执行异议之诉一案，不服大同……