民间借贷纠纷 （2016）黔02民终998号

借款的方式，根据第一被上诉人在本案中特定的身份和角色，不能推定第二被上诉人系本借款的真实使用人。作为本案的第二被上诉人徐当荣，其在借条上的借款人处明确书写了自己的名字，则视为其同意借款，至于借款最终如何使用、用于何处，出借人根本无法预知、更不可能随时跟踪调查，因此该部分的举证责任，本不应当由出借人承担。第三、从款项来源来看，原告在诉状中称系向“陆明志”借来转借给二被告，但在庭审中，原告又称系向“白菊”的母亲所借。在本案中身份信息查明时，一审法院便已明知上诉人是文盲，不识字，正因如此，在上诉人将上述借款代为偿还给白菊母亲之时，白菊母亲便写下了收条给上诉人，只因上诉人不识字，这才导致收条上的名字姓甚名谁不清楚。但实际上白菊的母亲就是陆明志，当时其带着一家人租住在上诉人家房屋内，由于陆明志年龄较高，从农村风俗上说，上诉人也不便问其姓名。第四、借款时间便是借条上的时间，只因上诉人系文盲，只能陈述其借款的农历时间，并不能说明或者推算相应的公历时间，这也正好证实了上诉人本质淳朴的一面，假如作为文盲的上诉人对于上述阴阳历的转换能够算得清清楚楚，恰巧证实了上诉人陈述的真实性。其借款期间计算的利息自20

借款的方式，根据第一被上诉人在本案中特定的身份和角色，不能推定第二被上诉人系本借款的真实使用人。作为本案的第二被上诉人徐当荣，其在借条上的借款人处明确书写了自己的名字，则视为其同意借款，至于借款最终如何使用、用于何处，出借人根本无法预知、更不可能随时跟踪调查，因此该部分的举证责任，本不应当由出借人承担。第三、从款项来源来看，原告在诉状中称系向“陆明志”借来转借给二被告，但在庭审中，原告又称系向“白菊”的母亲所借。在本案中身份信息查明时，一审法院便已明知上诉人是文盲，不识字，正因如此，在上诉人将上述借款代为偿还给白菊母亲之时，白菊母亲便写下了收条给上诉人，只因上诉人不识字，这才导致收条上的名字姓

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终998号上诉人（原审原告）：张永群。委托诉讼代理人：王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。委托诉讼代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。被上诉人（原审被告）：徐成帆。被上诉人（原审被告）：徐当荣。上诉人张永群与被上诉人徐成帆、徐当荣民间借……