买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第546号

被上诉人向上诉人的食堂交付价值1472833.37元蔬菜、肉、粮油等食材，尚欠货款362633.42元，事实清楚，双方无异议。双方争议的是该食堂是否由上诉人与被上诉人合作经营，所欠的货款该否由双方共同承担。上诉人称其提交的《告知函》能够证明双方存在合作经营食堂。从《告知函》的内容看，该《告知函》只是被上诉人对上诉人的食堂人员配备向上诉人提了一些建议，并不能证明双方存在合作经营关系。上诉人至今未能提交能够证明上诉人的食堂系双方合作经营的证据，故上诉人主张该食堂由双方合作经营，缺乏事实依据，原审法院未予采信得当。上诉人要求被上诉人共同承担货款362633.42元，缺乏法律依据，原审法院未予支持亦得当。被上诉人提供的销售单、发票能够证明上诉人与被上诉人存在买卖法律关系，上诉人应及时向被上诉人支付货款。上诉人至今拖欠货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原审法院对此所作的判决得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6862元

被上诉人向上诉人的食堂交付价值1472833.37元蔬菜、肉、粮油等食材，尚欠货款362633.42元，事实清楚，双方无异议。双方争议的是该食堂是否由上诉人与被上诉人合作经营，所欠的货款该否由双方共同承担。上诉人称其提交的《告知函》能够证明双方存在合作经营食堂。从《告知函》的内容看，该《告知函》只是被上诉人对上诉人的食堂人员配备向上诉人提了一些建议，并不能证明双方存在合作经营关系。上诉人至今未能提交能够证明上诉人的食堂系双方合作经营的证据，故上诉人主张该食堂由双方合作经营，缺乏事实依据，原审法院未予采信得当。上诉人要求被上诉人共同承担货款362633.42元，缺乏法律依据，原审法院未予支持亦得

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第546号上诉人（原审被告）：黄岩区第一职业技术学校。法定代表人：王坚冲。委托代理人：陈锋、章正霖。被上诉人（原审原告）：浙江天园生态农业有限公司。法定代表人：陈国伟。委托代理人：陈明、戴阳。上诉人黄岩区第一职业技术学校为与被上诉人浙江天园生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2590号民事……