恢复原状纠纷 （2015）州民一终字第838号

根据上诉人在一审中的诉讼请求及理由，即上诉人认为被上诉人的围墙侵占其土地使用权，要求判令被上诉人停止侵害、恢复原状。可确定本案的争议焦点为上诉人诉请被上诉人停止侵害、恢复原状的诉请是否应当支持。根据上诉人提交的0527号国土使用证及被上诉人提交的0052号国土使用证，双方均认可对方国土使用证的真实性。故未经法定程序，双方的国土使用证仍依法有效，双方的土地使用权仍应依据其国土使用证予以确认。被上诉人的围墙是否占用上诉人的土地适用面积并不导致双方土地使用权及国土证的变更。对于上诉人提出的一审否认其国土使用证，系司法权干预行政权，但根据一审判决可知，一审法院并未对上诉人的国土证予以撤销或变更，并不存在否认其国土证的行为，故其主张一审存在司法权干预行政权不能成立。对于上诉人要求被上诉人停止侵害、恢复原状的诉请，根据被一审中陈光定的证言及石长云的调查笔录等可知，在2007年修建堡坎时，双方家庭对于堡坎的修建并无存在争议，且在被上诉人修建围墙时已得到上诉人母亲向选翠的同意，上诉人也未提供被告侵权前争议地原状的证据，故一审以证据不足驳回上诉人要求被上诉人停止侵害、恢复原状的诉请并无不当，本院予以确认

根据上诉人在一审中的诉讼请求及理由，即上诉人认为被上诉人的围墙侵占其土地使用权，要求判令被上诉人停止侵害、恢复原状。可确定本案的争议焦点为上诉人诉请被上诉人停止侵害、恢复原状的诉请是否应当支持。根据上诉人提交的0527号国土使用证及被上诉人提交的0052号国土使用证，双方均认可对方国土使用证的真实性。故未经法定程序，双方的国土使用证仍依法有效，双方的土地使用权仍应依据其国土使用证予以确认。被上诉人的围墙是否占用上诉人的土地适用面积并不导致双方土地使用权及国土证的变更。对于上诉人提出的一审否认其国土使用证，系司法权干预行政权，但根据一审判决可知，一审法院并未对上诉人的国土证予以撤销或变更，并不存

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第838号上诉人（原审原告）杨进，男，1964年9月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。上诉人（原审原告）杨建新，男，1966年11月5日出生，土家族，湖南省吉首市人。二上诉人共同委托代理人彭楚平，湖南民益律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺林英（又名贺金玉），女，……