公司决议纠纷 （2019）皖02民终793号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告股权变更已经过工商部门登记并公示，且陈田华一直为被告的法定代表人，原告的诉讼请求无证据支撑。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈田华诉讼请求。案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由原告陈田华负担。二审期间当事人均未提交新的证据，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据公司法的规定，公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事贵的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日60日内申请撤销。本案中，陈田华主张其股东会决议上签字系他人代签，并不属于法律规定的无效情形。其对股东会是否召开、以及召开程序均存在异议，本案股东会决议应属可撤销的情形，但其未能在法定的60天出斥期间内主张，故其诉讼请求难以支持。综上，陈田华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告股权变更已经过工商部门登记并公示，且陈田华一直为被告的法定代表人，原告的诉讼请求无证据支撑。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈田华诉讼请求。案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由原告陈田华负担。二审期间当事人均未提交新的证据，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据公司法的规定，公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事贵的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终793号上诉人（原审原告）:陈田华,男,汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:芜湖珂居装饰有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：陈田华，执行董事。原审第三人:朱祥玲,女,汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。原审第三……