劳动合同纠纷 （2021）沪01民终4103号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的劳动指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否系另一方业务的组成部分等。本案中，其一，太平洋人寿上海分公司提供的《个人代理合同》中明确，双方建立代理关系，双方合同非劳动合同，姚桂萍对合同内“姚桂萍”的签名真实性不否认，对其主张的签名时太平洋人寿上海分公司未出示合同内容供其审阅也未提供证据证明；其二，姚桂萍主张太平洋人寿上海分公司要求每天打卡对其进行考勤管理。但姚桂萍对每天上午的签到时间为何差异较大未作出合理解释，对太平洋人寿上海分公司是否严格要求签到的表述也存在反复，故一审法院对太平洋人寿上海分公司主张打卡系激励员工参加早会，并非强制性要求的辩称予以采信。其三，2019年11月28日，姚桂萍收到的500元虽然备注为代发工资，但发放的金额与姚桂萍主张的100元／天的无责任底薪也不相符，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的劳动指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否系另一方业务的组成部分等。本案中，其一，太平洋人寿上海分公司提供的《个人代理合同》中明确，双方建立代理关系，双方合同非劳动合同，姚桂萍对合同内“姚桂萍”的签名真实性不否认，对其主张的签名时太平洋人寿上海分公司未出示合同内容供其审阅也未提供证据证明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4103号上诉人（原审原告）：姚桂萍，女，1976年1月22日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张连升（系姚桂萍丈夫），住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：刘余庆。委托诉讼代理人：汪浩，男，中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人……