行纪合同纠纷 （2020）粤13民申197号

公章盖在《购房协议》上具有对外效力，再审申请人以该公章非其所盖所知来主张其不应承担相应责任，于法无据，对其该主张不予支持。至于再审申请称其未收到内定费28000元，本院认为，涉案收据已明确载明已收到陈新波交付的内定费28000元，且该收据上也盖有“惠城区金沐源房地产专用章”。因此，再审申请人以其未收到涉案内定费为由，主张其不应承担返还28000元内定费的责任，亦于法无据，不予支持。综上，再审申请人惠州市惠城区金沐源房地产中介服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市惠城区金沐源房地产中介服务部的再审申请。审 判 长　王瑞南审 判 员　王　丹审 判 员　许海明二〇二一年二月九日法官助理　刘　英书 记 员　蓝永华广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申197号再审申请人（原审被告）：惠州市惠城区金沐源房地产中介服务部，经营场所：惠州市惠城区三环北路26号万科金域华庭（三期）4、5号楼。经营者：温大

公章盖在《购房协议》上具有对外效力，再审申请人以该公章非其所盖所知来主张其不应承担相应责任，于法无据，对其该主张不予支持。至于再审申请称其未收到内定费28000元，本院认为，涉案收据已明确载明已收到陈新波交付的内定费28000元，且该收据上也盖有“惠城区金沐源房地产专用章”。因此，再审申请人以其未收到涉案内定费为由，主张其不应承担返还28000元内定费的责任，亦于法无据，不予支持。综上，再审申请人惠州市惠城区金沐源房地产中介服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申197号再审申请人（原审被告）：惠州市惠城区金沐源房地产中介服务部，经营场所：惠州市惠城区三环北路26号万科金域华庭（三期）4、5号楼。经营者：温大金，男，汉族，1991年7月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人（原审原告）：陈新波，男，汉族，1991年8月6日出生，住址：广东省揭阳市揭东区。原审被告：周培培，男，汉族，19……