生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）东中法审监民再字第18号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、承揽合同与雇佣合同关系的区别；二、九点公司、袁安和是否应承担连带责任；三、刘谋云的各项损失如何计算。关于第一个争议焦点：承揽合同的主要特征在于一方提供工作成果，另一方支付报酬。该工作成果既可以表现为需要相应设备的设备条件、蕴含一定的技术成份的工作成果，也可表现为某种仅需劳力即可完成的工作成果。合同义务是否是纯粹的劳务付出并非判断承揽合同或雇佣合同的标准。雇佣合同与承揽合同的区别主要表现为：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，而承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段，对于承揽人如何完成工作成果则不加以干涉。2、雇佣合同的当事人之间存在一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程等安排没有自主权，而承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。3、雇佣合同的雇员不能将自己的劳务义务转移给第三人承担，必须自己亲自履行雇佣契约，而承揽合同的承揽人可以将劳动成果交给第三人完成，还可以雇请帮手共同完成工作。4、雇佣合同中雇员的劳动报酬一般按照劳动时间计算，而承揽合同中承揽人的劳动报酬则按照工程量计算。结合本案具体
摘要
刘谋云、范海洋生命权、健康权、身体权纠纷再审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法审监民再字第18号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘谋云，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）范海洋，男，1975年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市，系一审被告、二审上诉人东莞市九点电子科技有限公司（已注销）的股东。被申请人（……