（2018）闽01行申5号
裁判要旨
本案争议的焦点在于鼓楼公安局进入福建省福州市仓山区建新南路51号金辉金域蓝湾3座409单元的执法行为是否属于行政诉讼受案范围。徐容英的起诉状陈述鼓楼公安局的民警为抓捕犯罪嫌疑人郑影清强行进入该单元内，鼓楼公安局的答辩意见和证据也印证了这一点，因此徐容英起诉要求审查的是鼓楼公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的抓捕行为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回徐容英的起诉符合法律规定。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定:”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一审法院在未开庭的情况径行裁定驳回起诉并无不当。另外，经核实一审法院确实存在徐容英提出的未向其送达举证通知的问题，但鉴于本案不属于行政诉讼受案范围且徐容英起诉之时已经提交了证据，故一审法院程序不当未对徐容英的诉讼权利造成实际影响，也不影响案件的审理，在此予以指正。综上，徐容英认为一审法院剥夺其诉讼权利没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法
摘要
徐容英、福州市公安局鼓楼分局公安行政管理:其他(公安)再审审查与审判监督行政裁定书
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行申5号再审申请人（一审原告）徐容英，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审被申请人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。法定代表人黄绍兴，局长。委托代理人林游，该局工作人员。再审申请人徐容英因诉福州市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安局）其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（……