确认劳动关系纠纷 （2016）云06民终73号

根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，这说明建立劳动关系的实质标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，从范松提交的各种培训资格证书中载明的用人单位是绥江县来富煤矿，范松以绥江县来富煤矿技术员的身份参加培训。因此，一审认定范松与绥江县来富煤矿存在劳动关系的事实清楚。关于焦点2，上诉人认为，一审确认事实劳动关系应确定一个存续期间，一审判决不当。本院认为，范松虽主张2006年至2012年8月在绥江县来富煤矿工作，但从其一审的诉讼请求来看，其并未要求确认双方存在劳动关系的期限。因此，一审根据范松的诉讼请求进行判决，确认双方存在劳动关系并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绥江县来富煤矿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　春审　判　员　　杨胜洪代理审判员　　徐玉龙二〇一六年三月十四日书　记　员　　罗　杨

根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，这说明建立劳动关系的实质标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，从范松提交的各种培训资格证书中载明的用人单位是绥江县来富煤矿，范松以绥江县来富煤矿技术员的身份参加培训。因此，一审认定范松与绥江县来富煤矿存在劳动关系的事实清楚。关于焦点2，上诉人认为，一审确认事实劳动关系应确定一个存续期间，一审判决不当。本院认为，范松虽主张2006年至2012年8月在绥江县来富煤矿工作，但从其一审的诉讼请求来看，其并未要求确认双方存在劳动关系的期限。因此，一审根据范松的诉讼请求进行判决，确认双方存在劳动关系并无不当。综上所述，本

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终73号上诉人（原审被告）绥江县来富煤矿，组织机构代码78168040-7。地址：云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村32组。法定代表人陈云全，董事长。委托代理人吕岗，四川齐力律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）范松，男，1988年12月15日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师……