承揽合同纠纷 （2015）菏商终字第404号

本案争议的焦点是：王长书是否欠刘汉建款项27312元（杂工钱1040元＋建房尾款26272元）。刘汉建主张其建造两层楼房应得报酬为142772元，后又为王长书新开窗、新开门，计杂工钱1040元，刘汉建自认已得报酬116500元，王长书还欠27312元。王长书抗辩称刘汉建的诉请没有事实及法律依据，案涉报酬已结清，并且多支付了一部分，双方各持不同意见。关于对账单中“楼板钱10000元”。双方均认可为支付楼板厂的费用，应从对账单累计总额中扣除，即149433元（159433元-10000元），予以确认。关于对账单中争议的30000元。王长书申请的证人李某证实“在王长书家支付刘汉建钱后，李某就出去了，签没签字不知道”，虽然后来又证明“在从刘汉建家回来李某与王长书去买罗马柱的路上，到半路上，王长书说这30000元刘汉建没签字，李某说打电话问问刘汉建，王长书打通电话后李某听到刘汉建说“没事”，王长书接着说“那我回去就给你写上了”，但李某与王长书系干亲关系，且系孤证，无其他证据相佐证，其关于争议30000元证言的证明力不强。王长书抗辩“已结清应当付给刘汉建的报酬，并且多支付了一部分”，不符合常理；对

本案争议的焦点是：王长书是否欠刘汉建款项27312元（杂工钱1040元＋建房尾款26272元）。刘汉建主张其建造两层楼房应得报酬为142772元，后又为王长书新开窗、新开门，计杂工钱1040元，刘汉建自认已得报酬116500元，王长书还欠27312元。王长书抗辩称刘汉建的诉请没有事实及法律依据，案涉报酬已结清，并且多支付了一部分，双方各持不同意见。关于对账单中“楼板钱10000元”。双方均认可为支付楼板厂的费用，应从对账单累计总额中扣除，即149433元（159433元-10000元），予以确认。关于对账单中争议的30000元。王长书申请的证人李某证实“在王长书家支付刘汉建钱后，李某就出去了，

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商终字第404号上诉人（原审被告）：王长书，农民。委托代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉建，农民。委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。上诉人王长书因与被上诉人刘汉建承揽合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……