共有权确认纠纷 （2015）一中民终字第00204号

本案争议焦点为王×1与马×离婚时对夫妻共同财产处分时是否包括涉案房屋的处分。由于离婚协议是双方协商在民政局办理，故双方只有离婚协议没有其他书面证据。就该离婚协议内容看，该房屋没有在协议中有所表述，但就双方离婚时各自的态度，从离婚协议整体看，王×1是表示放弃家庭的所有财产，该财产应当包括已经明确的财产，和其应当享有一定份额的财产。原审法院考虑到王×1在离婚协议时的意思表示，以及保护和照顾妇女儿童合法权益的法律原则，做出了驳回王×1主张其对103号房屋享有三分之一份额的主张是正确的，本院予以维持。王×1上诉认为其离婚时并未涉及103号房屋的房产份额，其并未对该房产放弃权利的主张，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由王×2、王×1负担二十元（已交纳），由马×负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由王×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　张洁芳审判员　　刘国俊审判员　　刘　磊二〇一五年

本案争议焦点为王×1与马×离婚时对夫妻共同财产处分时是否包括涉案房屋的处分。由于离婚协议是双方协商在民政局办理，故双方只有离婚协议没有其他书面证据。就该离婚协议内容看，该房屋没有在协议中有所表述，但就双方离婚时各自的态度，从离婚协议整体看，王×1是表示放弃家庭的所有财产，该财产应当包括已经明确的财产，和其应当享有一定份额的财产。原审法院考虑到王×1在离婚协议时的意思表示，以及保护和照顾妇女儿童合法权益的法律原则，做出了驳回王×1主张其对103号房屋享有三分之一份额的主张是正确的，本院予以维持。王×1上诉认为其离婚时并未涉及103号房屋的房产份额，其并未对该房产放弃权利的主张，缺乏证据予以佐证，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00204号上诉人（原审原告）王×1，男，1972年5月23日出生。委托代理人杨雪琴，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马×，女，1972年6月19日出生。委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所实习律师。原审原告王×2，男，1936年11月29日出生。委托代理人曹立森，北京中……