土地行政管理（土地） （2019）冀06行初153号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力及为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告定州市人民政府作出的定市府批字[2019]18号《定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复》，是对《定州市北城区办事处关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案》的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，且是为进行集体土地征收报批的准备性前期工作而实施的过程性行为，不具有成熟性和终结性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告赵大眼起诉要求撤销定市府批字[2019]18号《关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵大眼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长　　杨

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力及为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告定州市人民政府作出的定市府批字[2019]18号《定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复》，是对《定州市北城区办事处关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案》的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，且是为进行集体土地征收报批的准备性前期工作而实施的过程性行为，不具有成熟性和终结性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告赵大眼起

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初153号原告赵大眼，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路1号，统一社会信用代码111306820007946640。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人张硕，该政府工作人员。委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。原告赵大眼诉被告……