房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终2809号

关于本案被上诉人郑佩华是否适格的问题。因收据中载明“今收到郑佩华房主……”，现被上诉人郑佩华基于收据提起诉讼，主体适格。上诉人称其和被上诉人郑佩华无任何法律关系，与事实不符，本院不予采信。关于收据金额的问题，被上诉人也进行了合理解释，上诉人据此主张双方间不是真实买卖关系，依据不足，本院难以采信。上诉人另称300000元在1997年属于巨款，现金交付不符合双方当事人的交易习惯，也不符合日常生活经验。本院认为，上诉人并未提供相应证据推翻收据的真实性，对上诉人的该异议，本院难以采信。至于原审第三人胡建明未于一审中出庭，不影响一审法院依法判决。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈维民负担。本判决为终审判决。审判长　　黄永森审判员　　朱亚君审判员　　赵保法二〇一六年十一月二十九日书记员　　潘芬芬 搜索“”

关于本案被上诉人郑佩华是否适格的问题。因收据中载明“今收到郑佩华房主……”，现被上诉人郑佩华基于收据提起诉讼，主体适格。上诉人称其和被上诉人郑佩华无任何法律关系，与事实不符，本院不予采信。关于收据金额的问题，被上诉人也进行了合理解释，上诉人据此主张双方间不是真实买卖关系，依据不足，本院难以采信。上诉人另称300000元在1997年属于巨款，现金交付不符合双方当事人的交易习惯，也不符合日常生活经验。本院认为，上诉人并未提供相应证据推翻收据的真实性，对上诉人的该异议，本院难以采信。至于原审第三人胡建明未于一审中出庭，不影响一审法院依法判决。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2809号上诉人（原审被告）：陈维民，男，1950年8月24日出生，汉族，正嘉集团战略发展委员会主席，户籍地所在：北京市西城区三里河东路A5楼209号，现住广东省广州市。委托代理人：陈铭，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑佩华，女，1962年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：杜晶，浙江和义观……