公路货物运输合同纠纷 （2021）川01民终2789号

本案为公路货物运输合同纠纷，各当事人对捷诚公司托运的案涉航材在运输途中因火灾事故导致全部烧毁的事实均无异议。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.德邦公司是否是案涉货物运输合同的相对人即本案适格被告；2.捷诚公司主张解除运输合同并返还运费1567元是否应支持；3.捷诚公司主张货物毁损损失赔偿是否应支持。现具体分析如下： 一、关于德邦公司是否是案涉货物运输合同的相对人即本案适格被告的问题。本案中，首先，捷诚公司员工林洁在花都分公司的营业部填写了托运单，制单员徐晓苗为广东公司员工；其次，林洁通过德邦微信公众号缴纳运费，收款人为案外人上海精准德邦物流有限公司，案外人成都全程德邦物流公司为捷诚公司出具《四川增值税电子普通发票》；再次，案涉车辆发生火灾事故后，由案外人李镜文通过微信等方式联系林洁处理案涉航材的赔偿事宜，李镜文系案外人深圳市德邦物流有限公司员工；最后，托运单、货物轨迹查询记录均为德邦官方制作文本，其上并未载有广东公司或花都分公司的相关标识。综上，一审法院认为，捷诚公司并未与承运人签订正式的书面运输合同，在本案货物运输合同关系中，不同环节出现了多个不同公司的德邦员工参与

本案为公路货物运输合同纠纷，各当事人对捷诚公司托运的案涉航材在运输途中因火灾事故导致全部烧毁的事实均无异议。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.德邦公司是否是案涉货物运输合同的相对人即本案适格被告；2.捷诚公司主张解除运输合同并返还运费1567元是否应支持；3.捷诚公司主张货物毁损损失赔偿是否应支持。现具体分析如下： 一、关于德邦公司是否是案涉货物运输合同的相对人即本案适格被告的问题。本案中，首先，捷诚公司员工林洁在花都分公司的营业部填写了托运单，制单员徐晓苗为广东公司员工；其次，林洁通过德邦微信公众号缴纳运费，收款人为案外人上海精准德邦物流有限公司，案外人成都全程德邦物流公司

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2789号 上诉人（原审被告）：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。 法定代表人：崔维星，总经理。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京捷诚伯仲国际运输代理有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市花都区白云国际机场北区横十六路海关监管区28号楼综合办公楼A栋……